Le consensus rapporté par les savants sur le statu de mushrik de celui qui commet du shirk

Le consensus rapporté par les savants sur le statu de mushrik de celui qui commet du shirk

Citation :: Le consensus rapporté par les savants sur le statu de mushrik de celui qui commet du shirk

Ibn al-Qayyim, rahimahoullah, a dit dans [Tarîq Al Hijratayn, page 411], la 17ème catégorie :

طبقة المقلدين وجهال الكفرة وأتباعهم وحميرهم الذين هم معهم تبعاً لهم يقولون: إنا وجدنا آباءَنا على أُمة، ولنا أُسوة بهم. ومع هذا فهم متاركون لأهل الإسلام غير محاربين لهم، كنساءِ المحاربين وخدمهم وأتباعهم الذين لم ينصبوا أنفسهم لنا نصب له أُولئك أنفسهم من السعى فى إطفاءِ نور الله وهدم دينه وإخماد كلماته، بل هم بمنزلة الدواب.
وقد اتفقت الأُمة على أن هذه الطبقة كفار وإن كانوا جهالاً مقلدين لرؤسائهم وأئمتهم إلا ما يحكى عن بعض أهل البدع أنه لم يحكم لهؤلاءِ بالنار وجعلهم بمنزلة من لم تبلغه الدعوة، وهذا مذهب لم يقل به أحد من أئمة المسلمين لا الصحابة ولا التابعين ولا من بعدهم، وإنما يعرف عن بعض أهل الكلام المحدث فى الإسلام
La 17ieme catégorie : « les ignorants mécréant et leurs suiveurs, et leurs ânes qui sont avec eux et qui les suivent, et disent « nous avons trouvez nos parents sur ce modèle et nous les imitons, mais sans s’en prendre aux musulmans ni les combattre, comme les femmes des mouhariboun, leurs serviteurs et ceux qui les suivent et ne s’adonnent pas à éteindre la lumière d’Allah ni à détruire Sa religion, mais qui sont plutôt comme du bétail. La communauté est entièrement d’accord pour dire que cette catégorie de gens sont mécréant, même s’ils sont ignorants et suivent aveuglément leurs chefs et leurs imams, sauf ce qu’on rapporte de certains hérétiques qui ne jugent pas que ces gens sont en enfer, et prétendent qu’ils sont comparable à ceux à qui la da’wa n’est pas parvenue. Or, aucun imam musulman ni aucun compagnon ni aucun tâbi’în ni ceux d’après eux n’ont jamais suivit cette doctrine, mais cet avis n’est connu que de la part de certains philosophes innovateurs dans l’islam… »
والإسلام هو توحيد الله وعبادته وحده لا شريك له، والإيمان بالله وبرسوله واتباعه فيما جاءَ به، فما لم يأْت العبد بهذا فليس بمسلم وإن لم يكن كافراً معانداً فهو كافر جاهل. فغاية هذه الطبقة أنهم كفار جهال غير معاندين، وعدم عنادهم لا يخرجهم عن كونهم كفاراً فإن الكافر من جحد توحيد الله وكذب رسوله إما عناداً وإما جهلاً وتقليداً لأهل العناد.
« L’Islam : c’est l’Unicité d’Allah et L’adorer Seul et sans associé, et avoir Foi en Allah et Son messager et le suivre dans ce qu’il a enseigné. Tant que le serviteur n’accomplit pas ceci : il n’est pas musulman. Et s’il n’est pas un mécréant entêté, alors il est mécréant ignorant ; et donc au pire des cas, cette catégorie appartient aux mécréants ignorants et non entêté. Et le fait qu’ils ne soient pas entêtés n’empêche pas qu’ils soient mécréants. Donc le mécréant est celui qui renie Allah et son messager soit par entêtement ou par ignorance et par suivit des entêtés» [Tarîq Al Hijratayn, page 411]

Cheykh Mouhammad ibn Abd al-Wahhab, a dit dans Ad-Dourar as-Saniyyah, 10/58-59 :

فإن جادل منافق، بكون الآية نزلت في الكفار، فقولوا له: هل قال أحد من أهل العلم، أولهم وآخرهم: إن هذه الآيات لا تعم من عمل بها من المسلمين؟ من قال هذا قبلك؟!
وأيضا فقولوا له: هذا رد على إجماع الأمة؛ فإن استدلالهم بالآيات النازلة في الكفار، على من عمل بها، ممن انتسب إلى الإسلام،

« Si un hypocrite essaye d’argumenter comme quoi le verset concerne que les mécréants, dites-lui : « Est-ce qu’il existe un seul savant musulman qui a dit que ces versets ne concernent pas ceux parmi les musulmans qui commettent les mêmes actes ? Qui a dit ça avant toi ? » Dites-lui aussi : « Ceci est le rejet du Consensus de la Oumma, car le Consensus dit que ces versets concernent aussi bien les mécréants, que ceux qui se disent musulmans » »

Et il dit :

المرتدين افترقوا في ردتهم: فمنهم من كذب النبي صلى الله عليه وسلم ورجعوا إلى عبادة الأوثان، وقالوا: لو كان نبياً ما مات; ومنهم من ثبت على الشهادتين، ولكن أقر بنبوة مسيلمة، ظناً أن النبي صلى الله عليه وسلم أشركه في النبوة، لأن مسيلمة أقام شهود زور شهدوا له بذلك، فصدقهم كثير من الناس; ومع هذا، أجمع العلماء أنهم مرتدون ولو جهلوا ذلك، ومن شك في ردتهم فهو كافر
« Les apostats s’étaient diversifié quant à la nature de leur apostasie : certains ont fini par traiter le prophète de menteur et retournèrent à l’adoration des statues en disant : « S’il était vraiment prophète, il ne serait pas mort ! » D’autres, par contre, continuaient d’attester la Chahada, mais ont cru en la prophétie de Moussaylima, pensant que le prophète lui avait confié une part de la prophétie, car Moussaylima avait amené de faux témoins qui témoignèrent de sa prophétie, alors beaucoup de gens le crurent. Malgré cela, les savants furent unanimes pour dire qu’ils étaient tous des apostats, même s’ils l’ignoraient, et que quiconque douterait de leur apostasie est un mécréant. » [Dourar As-Saniyya 8/118

Moussaylima Al Kadhdhâb (le grand menteur) prétendait avoir été prophète avec le messager d’Allah. Le cheykh souligne ici que ceux qui ont cru en la prophétie de Mousaylima continuaient quand même de dire « Lâ ilâha illa llah, Mouhammad Rasoûlou llah » et que cela n’empêcha pas les compagnons de les juger apostats, et de juger apostat ceux qui ne les jugèrent pas apostat !

Le grand savant, le juriste et le Moufti du Nadjd, Abou Boutayn, a dit Ad-Dourar as-Saniyyah, volume 12 / pages 69-74 :

فإن كان مرتكب الشرك الأكبر معذورا لجهل، فمن الذي لا يعذر؟!
ولازم هذه الدعوى: أنه ليس لله حجة على أحد إلا المعاند، مع أن صاحب هذه الدعوى لا يمكنه طرد أصله، بل لا بد أن يتناقض، فإنه لا يمكنه أن يتوقف في تكفير من شك في رسالة محمد صلى الله عليه وسلم أو شك في البعث، أو غير ذلك من أصول الدين، والشاك جاهل؛ والفقهاء يذكرون في كتب الفقه حكم المرتد: أنه المسلم الذي يكفر بعد إسلامه، نطقا أو فعلا أو شكا أو اعتقادا، وسبب الشك الجهل.
ولازم هذا: أنا لا نكفر جهلة اليهود والنصارى، والذين يسجدون للشمس والقمر والأصنام لجهلهم، ولا الذين حرقهم علي ابن أبي طالب رضي الله عنه بالنار، لأنا نقطع أنهم جهال؛ وقد أجمع المسلمون على كفر من لم يكفر اليهود والنصارى، أو شك في كفرهم، ونحن نتيقن أن أكثرهم جهال.

« Si celui qui commet le grand Chirk est excusé par l’ignorance – alors qui est celui qui n’a pas d’excuse? De cette affirmation ressort qu’Allah n’a d’argument que contre l’orgueilleux. Celui qui affirme cette théorie sera incapable de s’y tenir. Au contraire, il doit tomber dans la contradiction. Car, il ne peut pas ne pas appliquer le Takfir sur celui qui doute de la Prophétie de Mouhammad, sallallahou ‘alayhi wa sallam, ou doute de la Résurrection ou d’autres sujets qui font partie du fondement de l’Islam. Celui qui doute est en réalité un ignorant. Les savants de toutes les écoles ont cité beaucoup de choses dans leurs livres de fiqh, dans le chapitre de l’apostat, parmi les paroles, les actes, ou les convictions qui font sortir son auteur de l’Islam et ils n’ont pas limité cela à l’orgueilleux. Et cela impliquera alors que nous ne pouvons pas faire le tekfir des ignorants parmi les juifs et les nazaréens, ainsi que ceux qui se prosternent pour le soleil, la lune et les idoles à cause de leur ignorance. Ainsi que ceux qu’Ali Ibn Abi Talib, qu’Allah l’agrée, a brulé malgré qu’ils étaient ignorant, et les Musulmans sont unanime de la mécréance de celui qui ne fait pas le tekfir des juifs et des nazaréens ou doute de leur mécréance, et nous savons que la plupart d’entre eux sont ignorant.
»

Et il dit Volume 1 page 362 :
فإذا عرفت مذهبهم، أن أصله التكفير بالذنوب وكفّروا أصحاب رسول الله صلي الله عليه وسلم، واستحلوا قتلهم، متقربين بذلك إلى الله ! فإذا تبين لك ذلك، تبين لك : ضلال كثير من أهل هذه الأزمنة، في زعمهم : أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - وأتباعه خوارج، ومذهبهم مخالف لمذهب الخوارج ؛ لأنههم يوالون جميع أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، ويعتقدون فضلهم على من بعدهم، ويوجبون إتباعهم، ويدعون لهم، ويضللون من قدح فيهم، أو تنقص أحداً منهم ولا يكفّرون بالذنوب، ولا يخرجون أصحابها من الإسلام ،إنما يكفّرون من أشرك بالله، أو حسّن الشرك ؛ والمشرك : كافر بالكتاب، والسنة ،والإجماع، فكيف يجعل هؤلاء مثلا أولئك ؟! .
« Et une fois que tu connais leur doctrine, et que son principe de base est de bannir de l’Islam à cause des péchés, et qu’ils bannirent de l’Islam les compagnons du prophète qu’Allah prie sur lui et le salue, et qu’ils légalisèrent de les tuer, pour se rapprocher d’Allah ! Une fois que tu as compris ça, tu verras alors l’égarement de beaucoup de gens à notre époque qui prétendent que le Cheykh Mouhammad Ibn ‘Abdelwahhâb, qu’Allah lui fasse miséricorde, et ses adeptes sont des Khawârij et que leur doctrine est celle des Khawârij ! Car ils aiment tous les compagnons du messager d’Allah, qu’Allah prie sur lui et le salue, et sont convaincu que leur mérite est meilleur que celui de leurs successeurs, et qu’ils obligent de les suivre, et prient pour eux, et traitent d’égaré ceux qui parlent en mal d’eux ou les rabaissent, et ils ne jugent personne mécréant pour les péchés ni ne les excluent de l’Islam, mais ils jugent mécréant celui qui donne un associé à Allah ou enjolive cela. Et l’idolâtre est mécréant d’après le Livre, la Sounnah et l’unanimité ; alors comment les comparer à ces gens là ?! »

L'Imam Abou Boutayn dit :

(إن من لم يكفر إلا المعاند إذا ارتكب كفرا فهذا مخالف للكتاب والسنة وإجماع الأمة) [في "الدرر السنية" ؛ 10/359].
« Celui qui ne juge pas mécréant excepté celui qui commet de la mécréance par entêtement s’oppose au Coran, à la Sounnah et à l’unanimité de la communauté. »

وقال الشيخ أبا بطين في "الدرر السنية" [12/72 – 73]، وفي "مجموعة الرسائل" [1/659]، قال: (فالمدعي أن مرتكب الكفر متأولا أو مجتهدا أو مخطئا أو مقلدا أو جاهلا معذور، مخالف للكتاب والسنة والإجماع بلا شك، مع أنه لا بد أن ينقض أصله، فلو طرد أصله؛ كفر بلا ريب، كما لو توقف في تكفير من شك في رسالة محمد صلى الله عليه وسلم ونحو ذلك).

« Celui qui prétend que l’auteur d’une mécréance par mauvaise compréhension, par effort, par erreur, par conformisme ou par ignorance est excusé : il s’oppose au Coran, à la Sounnah ainsi que l’unanimité, sans aucun doute ; en plus il sera forcé de contredire son principe, sinon il deviendra mécréant sans aucun doute : si par exemple il ne juge pas mécréant celui qui doute du message de Mouhammad salla llahou ‘alayhi wa sallam, ou quelque chose comme ça. »

Le Cheykh Soulaymân îbn Sahmân, rahimahoullah, rapportent le consensus de tout les savants jusqu’au salaf concernant la mécréance de celui qui commet du Chirk Akbar, il dit :

والحكم على المشرك الشرك الأكبر بالكفر مشهور عند الأمة، لا يكابر فيه إلا جاهل لا يدري ما الناس فيه من أمر دينهم، وما جاءت به الرسل.
وقد أفرد هذه المسألة بالتصنيف غير واحد من أهل العلم، وحكى الإجماع عليها، وأنها من ضروريات الإسلام، كما ذكره تقي الدين ابن تيمية وابن قيم الجوزية، وابن عقيل، وصاحب الفتاوى البزازية، وصنع الله الحلبي، والمقريزي الشافعي، ومحمد بن حسين النعيمي الزبيدي، ومحمد بن إسماعيل الصنعاني، ومحمد بن علي الشوكاني، وغيرهم من أهل العلم. والشيخ رحمه الله لم يكفر طوائف المسلمين، وإنما كفر طوائف المشركين والخارجين المارقين من دين الإسلام، فإن الأحداث لا تزال موجودة في الأمة تقل وتكثر من عهد الصحابة إلى أن تقوم الساعة.
فقد كفر الصحابة رضي الله عنهم من كفروه من أهل الردة على اختلافهم، وكفر علي الغلاة، وكفر من بعدهم من العلماء القدرية ونحوهم كتكفيرهم للجهمية، وقتلهم لجعد بن درهم، وجهم بن صفون، ومن على رأيهم، وقتلهم للزنادقة، وهكذا في كل قرن وعصر من أهل العلم والفقه والحديث طائفة قائمة تكفر من كفره الله ورسوله، وقام الدليل على كفره، لا يتحاشون عن ذلك، بل يرونه من واجبات الدين، وقواعد الإسلام، وفي الحديث "من بدل دينه فاقتلوه"1.
وبعض العلماء يرى أن هذا والجهاد عليه ركن لا يتم الإسلام بدونه، وقد سلك سبيلهم الأئمة الأربعة المقلدون وأتباعهم في كل عصر ومصر، وكفروا طوائف أهل الإحداث كالقرامطة والباطنية، وكفروا العبيديين ملوك مصر، وقاتلوهم وهم يبنون المساجد، ويصلون ويؤذنون ويدعون نصر أهل البيت.
وصنف ابن الجوزي كتاباً سماه "النصر على مصر" ذكر فيه وجوب قتالهم وردتهم، وأن دارهم دار حرب.
وقد عقد الفقهاء في كل كتاب من كتب الفقه المصنفة على مذاهبهم باباً مستقلاً في حكم أهل الإحداث التي توجب الردة، وسماه أكثرهم "باب الردة"، وعرفوا المرتد بأنه: الذي يكفر بعد إسلامه، وذكروا أشياء دون ما نحن فيه من المكفرات، حكموا فيه بكفر فاعلها، وإن صلى وصام وزعم أنه مسلم، فما المانع من1 تكفير من أشرك بالله، وعدل به سواه، واتخذ معه الآلهة والأنداد، وإنما يهمل هذا من لم يؤمن بالله ورسوله، ولم يعظم أمره، ومن لم يسلك صراطه، ولم يقدر الله ورسوله حق قدره، بل ولا قدر علماء الأمة وأئمتها حق قدرهم.

« Juger mécréant le polythéiste coupable du grand polythéisme est une chose célèbre dans cette communauté, ne s’entête à ce sujet que l’orgueilleux ou l’ignorant qui ignore ce sur quoi sont les gens concernant leur religion et ignorent ce qui est descendu sur les Messagers. Et cette question a été classifier par plu d’un homme de science, ils ont rapporté le consensus(Ijma’) et c’est un sujet qui est inévitablement connue en matière de religion. Comme l’a rappelé Ibn Taymiyya et Ibn Qayyim al Jawziyya, Ibn al ‘Aqil et les savants de fatawa et sana’Allah al Halabi, al Maqrizi, Achafi’i, Muhammed ibn Husseyn azoubaydi, Muhammed ibn isma’il Assan’âni et Muhammed ibn Ali Asshawkani et d’autres parmi les gens de science….
Les Compagnons, qu’Allah soit satisfait d’eux, ont appliqué le takfir sur plein de gens. Ali, qu’Allah soit satisfait de lui, a jugé mécréants les extrémistes, et les savants qui ont suivi ont jugé mécréants les extrémistes Qadarites et d’autres, comme lorsqu’ils ont jugé les Djahmiyyah extrémistes de mécréants, ou lorsqu’ils ont tué Dja‘d ’ibn Dirham et le « savant » Djahm ‘ibn Safwân et ceux qui avaient la même opinion que lui ... C’était ainsi à chaque siècle et à toutes les époques. En effet, il y a des gens qui ont de la science et qui jugent mécréants ceux qu’Allah et Son Messager, sallallahou ‘alayhi wa sallam, ont jugé mécréants, ceci en établissant la preuve de leur mécréance, et ils n’ont pas peur de cela, mais au contraire le considèrent comme une obligation religieuse et comme un principe Islamique … Les quatre Imams, qu’Allah leur fasse Miséricorde, ont emprunté cette voie, ainsi que ceux qui les ont suivis, en tout temps et tout lieu. Ils ont jugé mécréants les hérétiques comme les Qaramites et les Batinites, ainsi que les Abidines qui ont dominé l’Egypte. Ils les ont combattus, malgré qu’ils construisaient des mosquées, priaient, faisaient l’appel à la prière et prétendaient défendre la famille du Prophète, sallallahou ‘alayhi wa sallam. Ibn Jawzi, rahimahoullah, a écrit un livre sur eux dans lequel il déclara leur apostasie, l’obligation de les combattre, et que leur terre est une terre de guerre. Tous les juristes, dans tous les livres de droit Islamique ont consacré un chapitre concernant les hérétiques dont l’hérésie implique l’apostasie, et ont donné, majoritairement, à ce chapitre le nom de « Chapitre de l’apostasie » en définissant l’apostat comme étant : Celui qui devient mécréant après avoir été musulman. Et ils y ont mentionné des choses bien moindres que ce que nous voyons aujourd’hui comme apostasies, et ont jugé leur auteur de mécréant, même s’il prie, jeûne et prétend être musulman. Alors qu’est-ce qui empêcherait de juger mécréant celui qui donne des associés à Allah … ? Ne néglige cela que celui qui ne croit pas en Allah, Son Messager, ne vénère pas Son Commandement, n’emprunte pas Sa Voie, n’estime pas Allah à Sa juste valeur, ni Son Messager, ni même les savants et Imams de la communauté » (Source : Dhiyya ach-Chariq, pages 161-164)

Cheykh ‘Abderrahmân Ibn Hassan Âl Cheykh a dit :
وأجمع العلماء سلفا وخلفا، من الصحابة والتابعين، والأئمة، وجميع أهل السنة أن المرء لا يكون مسلما إلا بالتجرد من الشرك الأكبر، والبراءة منه وممن فعله، وبغضهم ومعاداتهم بحسب الطاقة، والقدرة، وإخلاص الأعمال كلها لله، كما في حديث معاذ الذي في الصحيحين: "فإن حق الله على العباد: أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئا"
« Tous les savants anciens et contemporains, des compagnons et leurs disciples jusqu’aux imams et l’ensemble des sunnites sont unanimes pour dire:
Qu’un homme ne devient musulman qu’après s’être dépouillé de toute idolâtrie majeure, s’en être totalement séparé ainsi que de ceux qui la commettent, les avoir détesté et s'être distingué d'eux dans la mesure du possible et de la capacité, et d’avoir consacré toutes ses œuvres qu’à Allah, comme le rapporte Mou‘âdh Ibn Jabal d’après les deux recueilles authentiques « Le droit d’Allah sur Ses serviteurs est qu’ils L’adorent sans rien Lui associer. » » [Dourar As-Saniyya 11/545]

Cheykh Hammad Ibn ‘Atîq dit :

وهاهنا نكتة بديعة في قوله: {إنا برءاء منكم ومما تعبدون من دون الله}: وهي أن الله تعالى قدم البراءة من المشركين العابدين غير الله، على البراءة من الأوثان المعبودة من دون الله، لأن الأول أهم من الثاني، فإنه قد يتبرأ من الأوثان ولا يتبرأ ممن عبدها، فلا يكون آتياً بالواجب عليه، وأما إذا تبرأ من المشركين، فإن هذا يستلزم البراءة من معبوداتهم. وهذا كقوله تعالى: {وأعتزلكم وما تدعون من دون الله وأدعو ربي عسى أن لا أكون بدعاء ربي شقيا} فقدم اعتزالهم على اعتزال معبوداتهم، وكذا قوله: {فلما اعتزلهم وما يعبدون من دون الله}، وقوله: {وإذ اعتزلتموهم وما يعبدون إلا الله} فعليك بهذه النكتة، فإنها تفتح لك بابا إلى عداوة أعداء الله، فكم من إنسان لا يقع منه الشرك، ولكنه لا يعادي أهله!! فلا يكون مسلما بذلك، إذا ترك دين جميع المرسلين.

« Il y a là un point remarquable dans le verset « Nous vous désavouons, vous et ce que vous adorez en dehors d'Allah » c’est qu’Allah a fait primer le désaveu envers les polythéistes sur le désaveu envers leurs objets de culte, car le premier est plus important que le deuxième ; en effet il se peut qu’un homme désavoue les idoles mais pas ceux qui les adorent, il n’aura alors pas accomplit son devoir. Par contre, si quelqu’un désavoue les polythéistes, il aura automatiquement désavoué leurs idoles. C’est comme dans le verset « Je m’écarte de vous et de ce que vous invoquez d’autre qu’Allah » Sourate 19 verset 48. Il a donc fait primer de s’écarter des polythéistes sur le fait de s’écarter de leurs idoles. Et aussi le verset « Et lorsqu’il s’écarta d’eux et de ce qu’ils adorent d’autre qu’Allah… » Sourate 19 verset 49, et dans le verset « Puis, lorsque vous vous serez écartez d’eux et de ce qu’ils adorent, sauf d’Allah… » Sourate 18 verset 16. Tu dois faire attentions à ce point, il t’ouvrira la porte de la rupture avec les ennemis d’Allah ; car combien sont ceux qui, bien qu’ils ne commettent pas de polythéisme, ne se séparent pas de ce qui y adhèrent ! À cause ça, il n’est pas musulman vu qu’il a abandonné la religion de tous les messagers d’Allah. » [Majmoû3at Tawhîd, pp.175, 176]

Cheykh Abou Boutayn a dit dans Dourar As-Saniyya volume 10, page 249 :
وأما قول من يقول: إن من تكلم بالشهادتين ما يجوز تكفيره، وقائل هذا القول لا بد أن يتناقض، ولا يمكنه طرد قوله، في مثل من أنكر البعث، أو شك فيه، مع إتيانه بالشهادتين، أو أنكر نبوة أحد من الأنبياء الذين سماهم الله في كتابه، أو قال الزنى حلال، أو نحو ذلك، فلا أظن يتوقف في كفر هؤلاء وأمثالهم، إلا من يكابر ويعاند. فإن كابر وعاند، وقال: لا يضر شيء من ذلك، ولا يكفر به من أتى بالشهادتين، فلا شك في كفره، ولا كفر من شك في كفره، لأنه بقوله هذا مكذب لله ولرسوله، ولإجماع المسلمين؛ والأدلة على ذلك ظاهرة بالكتاب والسنة والإجماع
« Quant à celui qui dit qu’il n’est pas permis de juger mécréant quiconque prononce les deux attestations, il devra forcément se contredire pour celui qui renie la résurrection ou en doute, même s’il prononce les deux attestations, ou s’il renie la prophétie d’un prophète qu’Allah nomma « prophète » dans Son Livre, ou celui qui dit qu’il est permis de faire l’adultère ou autre. Je ne pense pas qu’il se retiendra de juger mécréant ce genre là, sauf s’il est entêté et orgueilleux. S’il s’entête et s’enorgueillit, et qu’il ose dire « Cela ne lui fait aucun mal, il ne peut devenir mécréant tant qu’il prononce les deux attestations » alors il n’y a aucun doute de sa mécréance, ni sur la mécréance de celui qui doute de sa mécréance. Car lorsqu’il dit ça ; il dément Allah et Son messager, ainsi que l’unanimité des musulmans. Et les preuves de cela sont évidentes dans le Coran, la Sounnah et l’unanimité. »

Il a dit aussi dans Dourar As-Saniyya volume 12 pages 72, 73 :
فالمدعي أن مرتكب الكفر متأولا، أو مجتهدا أو مخطئا، أو مقلدا أو جاهلا، معذور، مخالف للكتاب والسنة، والإجماع بلا شك، مع أنه لا بد أن ينقض أصله، فلو طرد أصله كفر بلا ريب، كما لو توقف في تكفير من شك في رسالة محمد صلى الله عليه وسلم ونحو ذلك.
« Celui qui prétend que l’auteur d’une mécréance par mauvaise compréhension, par effort, par erreur, par conformisme ou par ignorance est excusé : il s’oppose au Coran, à la Sounnah ainsi que l’unanimité, sans aucun doute ; en plus il sera forcé de contredire son principe, sinon il deviendra mécréant sans aucun doute : si par exemple il ne juge pas mécréant celui qui doute du message de Mouhammad salla llahou ‘alayhi wa sallam, ou quelque chose comme ça. » Fin de citation.

Cheykh Soulaymân Ibn Sahmân a dit dans Dya’ Achâriq page 161 :
والحكم على المشرك الشرك الأكبر بالكفر مشهور عند الأمة، لا يكابر فيه إلا جاهل لا يدري ما الناس فيه من أمر دينهم، وما جاءت به الرسل.
« Juger mécréant l’idolâtre qui fait du Chirk Akbar est une chose célèbre dans cette communauté, et ne s’entête à ce sujet que celui qui ignore ce que sont les gens aujourd’hui au sujet de la religion, ainsi que l’enseignement des prophètes. »

Cheykh Ishaq Ibn Abdurrahman rapporte l’Ijma’ dans son livre « tekfir al Mou’ayyin » :

بل أهل الفترة الذي لم تبلغهم الرسالة والقرآن وماتوا على الجاهلية لا يسمون مسلمين بالاجماع ولا يستغفر لهم ، وإنما اختلف أهل العلم في تعذيبهم في الآخرة .
« Certes les gens de la fitra, c'est-à-dire ceux qui n’ont pas reçu le message coranique et qui sont mort sur l’ignorance ne sont en aucun cas appeler Musulman et cela par consensus des Musulmans et nous n’implorons pas le pardon pour eux. Les gens de science ont seulement divergé concernant leur châtiment dans l’au-delà. »

Le Cheykh Ali al khoudayr –qu’Allah le libère- a rapporté plusieurs fois se consensus dans plusieurs de ses fatwas et de ses livres :
Il dit dans sa fatwa « Al ‘oudr bi jahl fi chirk akbar »

في باب الشرك الأكبر؛ فلا عذر بالجهل، وهذا محل إجماع - نقل الإجماع في عدم العذر بالجهل ابن القيم في "طريق الهجرتين" ونقله أئمة الدعوة -
فكل من فعل الشرك الأكبر؛ بأن ذبح لغير الله، أو استغاث بالأولياء أو المقبورين، أو شرع قانونا ونحوه؛ فهو مشرك، ولو كان جاهلا أو متأولا أو مخطئا.
قال ابن تيمية في الفتاوى [20/38 - 37]: (واسم الشرك يثبت قبل الرسالة لأنه يعدل بربه ويشرك به) اهـ
ومعنى كلام ابن تيمية؛ انه يسمى مشركا إذا عدل بربه وأشرك به، "ولو قبل الرسالة"؛ أي ولو كان جاهلا.
« Dans le Chirk Akbar, il n’y a aucune excuse par ignorance, et ceci fait objet de consensus, et ce consensus a été rapporté par Ibn Al Qayyim dans Tarîq Al Hijratayn, ainsi que les imam du Najd.

Quiconque commet du Chirk Akbar, en sacrifiant pour un autre qu’Allah, en demandant le secourt des pieux et des tombeaux, ou en légiférant une loi ou quelque chose comme ça, c’est un Mouchrik même s’il ignore, interprète mal ou le fait par erreur. Ibn Taymiya a dit : "De ce fait, le nom d’idolâtre est affirmé même lorsqu’aucun message n’est encore parvenu, car il donne des associés à son Seigneur et s’en détourne", le sens de la parole d'Ibn Taymiyya, c'est qu'il est nommé idolâtre (mouchrik) lorsqu'il donne des associés à son Seigneur "et même avant le message" et même lorsqu'il est ignorant. »

Il dit aussi :

أئمة الدعوة - منذ الإمام العلامة الشيخ محمد بن عبد الوهاب إلى وقتنا الحاضر - وهم مجمعون بدون استثناء؛ على عدم العذر بالجهل في الشرك الأكبر، بل من ذبح لغير الله أو استغاث ودعا الموتى أو صرف أي نوع من أنواع العبادة لغير الله، أو شارك الله في التشريع؛ فإنهم يسمونه مشركا، ولو كان جاهلا أو متأولا أو مقلدا.
« Les Imams de la prêche depuis l'Imam érudit Cheykh Muhammed Ibn Abdelwahhâb jusqu'à notre époque sont unanime et sans exception qu’il n’y a pas d’excuse dans l'association Majeur (Chirk akbar),que ça soit immolé pour un autre qu'Allah, ou implorer le secours et faire des invocations aux morts ou le sarf ou voué une partie de l'adoration à un autre qu'Allah, ou associé Allah dans le Tachri' (légiféré des lois); Tous ceux-là sont nommé idolâtre (Mouchrik.) Et même lorsque qu'il est ignorant ou victime d'une mauvaise compréhension ou qu'il suit aveuglément. »

Il dit dans Charh Ouçoul Theletha, page 36, lorsqu’il commente la parole du cheykh al islam « Et quiconque voue quoi que ce soit de cela à un autre qu’Allah, c’est un Mouchrik Kafir » :

يقصد المصنف هنا من قامت عليه الحجة فهو مشرك كافر ، أما من فعل الشرك وهو حديث عهد بكفر أو عاش ونشأ في بادية بعيدة أو عاش ونشأ في بلاد الكفر فهو مشرك خارج عن الملة لكن لا يكفر كفر تعذيب وعقوبة حتى تقام عليه الحجة وهذا هو قول المصنف في كثير من كتبه وهو قول طلابه وأحفاده وهو قول ابن تيمية وابن القيم بل وقول كل من نحفظ من أهل العلم نقل الإجماع عليه أئمة الدعوة ، ومن أراد مزيد بحث فليرجع إلى كتب أئمة الدعوة والدرر السنية ، وقد يسر الله أن أفردنا هذه المسألة في رسالة مستقلة باسم المتممة لكلام أئمة الدعوة في العذر بالجهل في الشرك الأكبر .

« L’auteur veut dire que celui à qui la preuve a été établie est un Mouchrik Kâfir, quant à celui qui commet du Chirk alors qu’il vient de se convertir à l’islam, ou bien vit dans un désert lointain ou est né dans un pays de mécréance (loin des musulmans) alors c’est un Mouchrik hors de l’islam, mais il n’a pas le statut du mécréant tant que la preuve ne lui est pas établie, et ceci c’est l’avis de l’auteur dans beaucoup de ses livres, et c’est l’avis de ses disciples et petits fils, et l’avis d’Ibn Taymiya et d’Ibn Qayyim et l’avis de tous ceux de qui nous avons étudié comme gens de science, et les savants de la da’wa ont rapporté l’unanimité sur cette question. Celui qui veut plus de détailles, qu’il revienne aux livres des savants de la da’wa et dans Dourar As-Saniyya, et Allah nous a facilité d’avoir expliqué ce thème dans un texte qui lui est spécialement destiné, nommé « Al Moutammama likalâm A’imma Da’wa… »
Et Allag est plus savant
وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين

Le consensus rapporté par les savants sur le statu de mushrik de celui qui commet du shirk 898984800

Le consensus rapporté par les savants sur le statu de mushrik de celui qui commet du shirk A_voir10

Concernant le Takfir des moushrikînes

Le consensus rapporté par les savants sur le statu de mushrik de celui qui commet du shirk Sans_t10

» le désaveu des savants du Taghoût
» Un seul monothéiste ordinaire peut vaincre mille savants du mal
» La peur du Shirk
» Les types de shirk ***
» Le polythéisme (Shirk) est l’opposé de l’Unicité (tawhid) :